Je trouve l'idée interressante mais encore trop compliquée. On va ergoter sur les facteurs et, suivant l'évolution du jeu, peut etre que certains score vont se trouver plus durs ou plus faciles à atteindre.

Si l'écart entre deux écureuils au classement est grand ou est le probleme? c'est certainement que l'écureuil s'est concentré sur un seul aspect  du jeu et qu'il aura des difficultés dans d'autres.

C'est pourquoi je pensais et pense encore qu'ajouter tout bonnement les places au classement met à l'abris des conséquence d'une évolution du jeu et reste équitable.

Si l'écart entre deux écureuils au classement est grand ou est le probleme? tout simplement que la différence de point ne sera plus pris en compte. Ton système avantage les ecureuils avec un style équilibré au détriment de ceux qui preferent se concentrer sur un seul domaine, ce que moi je ne trouve pas equitable.

Nut#Nut, je crois que c'est deja à peu près la meme formule qui est utilisée
Je pense qu'il faudrait rééquilibrer les coeff de calculs car les points dans chq categorie ne se gagnent pas à la meme vitesse. Il n'y a qu'à regardé les scores de negociant qui ne reflettent pas du tout la valeur d'un ecureuil. Quand j'observe le classement des jeunot, ça me laisse perplexe...

Selon Mikiche score total actuel = 0,4 x bonheur + 0,3 x sociabilité + 0,2 x tactique + 0,2 x troc.
ma proposition : score total = 0,5 x bonheur + 0,55 x sociabilité + 0,8 x tactique + 0,2 x troc

Donc ce que j'ai fait c'est bien rééquilibrer les coeffs non?

Argh! Faire passer la tactique avant tout, notamment le bonheur, c'est hautement symbolique!

C'est uniquement pour équilibrer, d'ailleurs je suis surement l'acrobate le moins tacticien et le moins mesquineur :-(