A aucun moment tu n'as dit clairement que ça te paraissait cohérent : peut-être que j'ai pas jugé ça utile, tellement c'est évident. En revanche, j'ai jamais dit l'inverse et bizarrement tu partais dessus...

Je constate que tu ne veux pas répondre à la question, c'est dommage. Un petit effort, il suffit de répondre par oui ou par non.

Je reviens, rapidement j'espère, sur le post de 00h24 qui concerne une disparition en base de l'objet four déco, dont il n'a jamais été question. Je balaye donc le problème des références et l'effacement d'objets dans les nids. C'est pas la peine de dire de prendre le nouveau, c'est un objet différent point barre. Idem pour pkoi il est plus cher, pas la même couleur et ils n'auront jamais à utiliser des actions sur l'objet déco, donc pas de soucis non plus de ce côté là. Mon résumé : aucun obstacle. Mais j'attends sereinement que tu m'expliques pkoi c'est pas bon. Sans résumer.

c'est marrant... Ca te paraissait évident, mais on se fatigue depuis le premier jour à dire qu'on le met de côté pour un établi et visiblement vous n'avez jamais tilté. Par ailleurs, je n'ai vraiment pas le sentiment d'être dans un "débat" aux allures de concertation "positive" - mais plutôt dans une joute écrite où tu cherches à nous mettre en défaut depuis plusieurs semaines. Ta position ("officielle" du moins) ne m'est pas apparue évidente. Comme quoi faut expliciter clairement sa pensée.

Je pensais d'ailleurs de mon côté que la réponse était claire : c'est non - comme ça l'était il y a quelques semaines lorsque vous avez relancé le sujet du four. La variante que tu proposes de faire un doublon avec un four version déco qu'on appelle pas pareil, c'est vraiment du bidouillage de première. C'était quoi votre objectif déjà ? C'était bien d'avoir l'objet en question (c'est à dire le visuel existant disponible dans votre nid). Là, et tes motivations m'échappent, tu pars sur l'idée d'ajouter un objet coute que coute qui ressemble à un four, même si c'est pas le même visuel....  Ca s'éloigne clairement des revendications initiales.

Pour les explications détaillées sur le "non c'est pas jouable", je les ai déjà données dans les posts précédents et dans les premiers échanges sur le sujet. Toi tu finis par "aucun obstacle", moi je maintiens ce que j'ai déjà écrit.
- 31/10 19h57 dernier paragraphe
- 01/11 00h24 2 premiers paragraphes + PS de 00h36
- 01/11 18h05 : 2e, 3e paragraphe

Si tu n'as pas saisi, je ne vois malheureusement pas trop en quoi développer.

Je vois pas le rapport. Le four sera l'établi de la cuisine oui, bien sur. Mais pas besoin de le mettre de côté pour ça. Je n'ai pas de position, j'essaye de comprendre la votre.

Pour le visuel, je ne pensais pas avoir un truc complètement différent. Juste changer la couleur d'un bouton ou même celle du four en blanc. Tu appelles ça du bidouillage, moi j'y vois d'abord un compromis. Peut-être que ça n'aurait pas marché, peut-être que même au bout de 2 ans, les gens veulent toujours le four qu'ils voient dans le nid des autres et parfois à un prix délirant au marché, pas un autre. Mais ça valait pourtant le coup de leur proposer, car c'est possible :

31/10 19h57 dernier paragraphe : ce n'est tout simplement pas ce que je propose. Le four déco reste comme il est, le four établi aussi. Ce sont deux objets différents, les gens n'ont pas à regretter d'avoir acheté l'un plutôt que l'autre (j'ai zappé la banque au passage). Ils ont acheté dans meuble un four-déco, car ils le voulaient en déco dans leur nid. S'ils souhaitent bosser la cuisine ils achèteront le four-établi quand il sort dans établi. Penses au four à bois : est-ce que les gens vont regretter de l'avoir commandé à la banque parce que le four sort? Je ne pense pas.

00h24 : j'ai répondu au 2 premiers paragraphes : pas de disparition en base, ce qui rend caduques tes remarques. Idem pour le PS de 00H36 : pas de suppression en base.

18H05 : 2eme paragraphe : retour vers 00H24... 3eme : non, c'est probablement pas optimal. C'est pas ça la question, la question c'est "est-ce faisable?". Si tu veux qu'on parle d'objets inutiles qui deviennent des épaves y en a eu plein, parfois pour le plaisir d'une seule personne...


Bref, je ne saisis pas. En fait plus je te lis, plus j'ai l'impression que c'est bel et bien faisable mais que ca te répugne (bricolage, bidouillage, truc foireux). Donnes moi plutot un obstacle clair.

Effectivement, le four à bois il n'y aura pas de raison de regretter l'achat car ça restera un objet rare (et banque en l'occurrence, il sera donc jamais en coopérative) et totalement différent (visuellement) de l'établi à venir.

Je vais me répéter, mais dans tous les jeux "professionnels" auxquels j'ai joué, ce genre de pratiques (ton scenario) n'existe pas - parceque c'est du bidouillage, oui. Supprimer un objet est impossible techniquement (je l'ai expliqué quand tu parlais de "faire disparaître"), et la question aurait donc été soit de le modifier soit d'en faire un doublon comme on en a parlé. Les deux ne sont pas souhaitables pour les raisons déjà exposées (par exemple : questions de cohérence pour les joueurs et dans l'absolu ;  risque de confusion ;  objet à terme "inerte"... certes ça a pu arriver sur d'autres objets par le passé, mais c'est pas une raison pour faire davantage de choses pas souhaitables). Ce que j'ai exposé, ce ne sont en effet globalement pas des contraintes techniques "dans le dur" mais des questions de "gestion". Comme tu l'as d'ailleurs repris, faire un doublon "déco" c'est "probablement" pas optimal.

Et enfin, comme je l'ai déjà écrit, je ne vois pas en quoi je peux développer les raisons présentées : on a exposé chacun nos éléments, c'est - comme tu l'écris à la fin -  en bonne partie une question d'arbitrage dans la politique de création d'objets car techniquement, faire un doublon ou modifier c'est techniquement "faisable". C'est juste pas souhaitable pour les raisons que j'ai données. Après, je ne vois pas trop la différence - que ce soit pour des motifs "techniques" ou "politiques", il y a des raisons. Je voulais juste expliquer que c'était pas un "non" gratuit et qu'il était motivé.

En tout cas, par rapport à vos revendications, c'était une simple question de temps pour qu'elles aboutissent - et à cause (ou grâce) à votre coup de gueule, l'équipe de modération a boosté le travail sur le métier cusine. Du coup il sera disponible dans la prochaine "fournée" (:p) de métiers cet objet.

C'était donc faisable techniquement. Mais vous ne l'avez pas fait en raison de règles de gestion qui, désolé de le voir comme ça, ne semblent s'appliquer qu'au four.

Pour ce qui est des doublons, je pourrai reprendre ce que je disais à reinnette pour le biberon, mais je fatigue.
De même, je renonce à t'expliquer qu'àmha, il y a peu de chance que quelqu'un qui a pu acheter le four-déco 1 an avant la sortie du four-établi regrette son geste 1 an + tard. Ou qu'il aurait suffi de surveiller les ventes en coop pour que l'objet devienne rare 1 an après.
Je ne t'interrogerai pas sur le devenir de tous ces objets inertes (dès leurs créations pour la plupart) qui continuent de sortir tous les mois en banque ou occasionnellement pour les évènements.
Je ne chercherai pas à savoir comment tu en arrives à penser que quelqu'un risque d'acheter un meuble dans l'échoppe meuble, pas à la coop, qui n'a pas le même nom, un prix bien plus élevé (et qui le rend  inaccessible aux nouveaux), une description explicite, juste une vague ressemblance avec un établi d'un métier réservé aux gens avancés dans le jeu, au lieu de cet établi.
Ni à comprendre pkoi tu sembles estimer ce risque bloquant alors que rien n'est fait pour, par exemple, aider les villageois au marché à ne pas acheter des établis qu'ils ne peuvent utiliser, truc infiniment plus probable et qui touche les nouveaux (un truc basique dans ce sens serait de mettre les prérequis dans la description de l'objet; 30m de plus sur la problématique et ca s'impose au joueur)

Je préfère donc te laisser avec tes règles de gestion, je ne t'embêterai plus à chercher à les comprendre.

Ben c'est avec le four que c'est apparu le plus clairement. C'est le premier il me semble et à froid je n'ai pas en tête d'autres visuels déjà insérés en jeu qu'on garde de côté depuis longtemps (généralement on créé de nouveaux visuels pour les établis) ou qui susciteraient les mêmes problématiques.

Pour les objets banque ou évènements, ils deviennent bien "inertes" car, par leur nature, on peut pas les inscrire dans un cycle de production/consos permanent. Mais on les sort car ce sont des moteurs du site : la nouveauté des objets banque (+ le côté soutien financier au site bien sûr) et les animations pour les joueurs.

Enfin, pour les établis inaccessibles, j'ai encore eu un message récemment à ce sujet par un nouveau joueur et c'est un truc dont on est bien conscients depuis un moment : si tout se passe comme prévu pour l'évolution du site, les établis inaccessibles seront "grisés" ou il y aura un marquage comme tu le proposes pour limiter ces problèmes.

Après, pour les autres points, c'est effectivement de "l'arbitrage" et y'a pas de vérité objective.

Mouais, de l'arbitrage, purement subjectif, exactement quand comme damien nous dit que déplacer le four d'échoppe (ce qui règle tous les problèmes de gestion que tu évoques) est d'un intérêt très limité. Idem quand il dit que la cuisine est "un métier secondaire à l'intérêt limité pour le reste du jeu"
C'est bien dommage.

Ben le fait que la cuisine soit d'un intérêt limité pour le reste du jeu est totalement logique, vues les progressions actuelles : il n'y a rien qui nécessite 2 étoiles en cuisine (ce qui rendra ce métier secondaire aux yeux de ceux qui veulent atteindre des métiers plus élevés), et a priori, peu (voire aucune) des productions de ce métier ne pourront être intégrées en consommation d'autres établis ou de campagnes ;)

Si c'est comme ça que tu juges l'intérêt d'un métier, pkoi pas. Mais, àmha, il faut aussi prendre en compte les compétences existantes, le fait que l'établi soit très réclamé, le fait que certains veulent faire de la cuisine pour faire de la cuisine et pas seulement atteindre des niveaux élevés de métier, etc. Tout le monde ne considère pas l'intérêt d'un métier d'un point de vue uniquement "je veux optimiser mes gains".
D'ailleurs les gens veulent le four... Et au lieu de l'avoir tout simplement, vous allez nous pondre deux établis, 12 prods, je ne sais combien de nouveaux objets... même si le métier est, selon vous, secondaire et d'un intérêt limité. C'est comique non?

Pffff!!! N'importe quoi, MDR!!